Rasist

En rasist förnekar en gemensam mänsklighet. De tar fakta på sin nationalitet, limiterad av geografiska gränser och en snäv lokal kul Ökad professionalisering av läraryrket. Vi vill minska deras administrativa börda som trots lärarnas krav har ökat de senaste åren. Det fria skolvalet med en skolpeng med friskolor. Kommunaliseringen av skolan. Segregationen ökar.

Låt oss titta på vad forskningen redan har sagt om katastrofen i skolan enligt Löfven och Baylan.
1. – Öka jämlikheten i skolsystemet: Segregationen i skolan har ökat sedan 1992. så vi kan väl börja med att ta bort det fria skolvalet, ta bort skolpengen och förbjuda alla friskolor som tar ut vinst som Moderaterna Carl Bildt och Beatrice Ask införde.

2. – Öka professionaliseringen av läraryrket, minska lärarnas administrativa börda och minska klasstorlekarna: Återförstatliga skolan. Kommunaliseringen av skolan som Socialdemokraten Göran Persson införde 1991, har medfört att kommunerna följt en omvänd kvalité-konkurrens, så billig skola som möjligt eftersträvades. Lärarlönerna halkade efter, obehöriga billiga lärare anställdes, mer administrativa uppgifter skulle tas över av lärarna, större klasser, mindre speciallärare och en allmän statusförlust inleddes.
Varför vänta det är väl bara att sätta igång? Forskarna har ju sagt sitt.

Ökad professionalisering av läraryrket. Vi vill minska deras administrativa börda som trots lärarnas krav har ökat de senaste åren. Det fria skolvalet med en skolpeng med friskolor. Kommunaliseringen av skolan. Segregationen ökar.

Låt oss titta på vad forskningen redan har sagt om katastrofen i skolan enligt Löfven och Baylan.
1. – Öka jämlikheten i skolsystemet: Segregationen i skolan har ökat sedan 1992. så vi kan väl börja med att ta bort det fria skolvalet, ta bort skolpengen och förbjuda alla friskolor som tar ut vinst som Moderaterna Carl Bildt och Beatrice Ask införde.

2. – Öka professionaliseringen av läraryrket, minska lärarnas administrativa börda och minska klasstorlekarna: Återförstatliga skolan. Kommunaliseringen av skolan som Socialdemokraten Göran Persson införde 1991, har medfört att kommunerna följt en omvänd kvalité-konkurrens, så billig skola som möjligt eftersträvades. Lärarlönerna halkade efter, obehöriga billiga lärare anställdes, mer administrativa uppgifter skulle tas över av lärarna, större klasser, mindre speciallärare och en allmän statusförlust inleddes.
Varför vänta det är väl bara att sätta igång? Forskarna har ju sagt sitt.

Det är ideologin som är skillnaden.

Reinfeldts högerregering har förändrat Sverige efter en nyliberal teori. Med list, lögner och bluffar har högerregeringen förändrat Sverige. De har drivit den liberala privata äganderätten in absurdum. Idén om en rätt att fritt få förfoga över en individuellt bestämd fysisk sak, har degenererat i att även gälla plundrat ägande. Vänsterns tanke är i stället en strävan efter individens frihet att kunna äga sig själv, genom gemensamt ägande . Med god hjälp av tidigare socialdemokratiska regeringar, som gått vilse i ideologin, har Reinfeldts högerregering gett bort Svenska folkets gemensamma tillgångar till privata ägare och därmed gett bort mig också. De har gett bort våra barns skolor, våra äldres omvårdnadsboenden och deras hemtjänst, våra vårdcentraler och sjukhus, våra apotek, våra allmännyttiga bostäder, vår post och vår järnväg. De har tvingat många att teckna privata försäkringar i stället för Sveriges gamla gemensamt ägda socialförsäkringar, sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring.
Det var genom det gemensamma ägandet vi kunde känna oss fria som individer. När bekymmer och svårigheter uppenbarade sig i livet kunde vi tidigare använda den individuella kreativiteten till annat än stress, förtvivlan och hopplöshet och vi kände att man ägde sig själv . Det var ett samhälle där vi kunde få tillräckligt med arbetslöshetsunderstöd för att kunna leva på, få själv omskolning om man behövde det och en bra skola till alla våra barn. Pensioner det gick att leva på, en tillräcklig stor sjuklön, en sjukvård och medicin till rätt kostnad när vi behövde den, rimliga boendekostnader, en post med bank och en järnväg som fungerade. Har du bestämt dig för hur du skall rösta i år?

 Deutschland über alles eller hur Tyskland aldrig slutar att sträva efter hegemoni över Europa.

Eddie Meduza kunde inte beskriva det bättre än i låten ”Tyskar” http://www.youtube.com/watch?v=rnqxPrLD9lQ

Europa har drabbats av tre stora händelser och kriser efter andra världskriget. Tyskland har utnyttjat alla tillfällena till att ta kommandot för att försöka uppnå sina hegemoniska syften.

Efter Berlinmurens fall 1989 inleddes en process som ledde till att Tyska demokratiska republiken upphörde att existera och att de före detta delstaterna i DDR anslöt sig till Förbundsrepubliken Tyskland den 3 oktober 1990. Därmed var de sista hindren för en tysk återförening röjda ur vägen och Tyskland fick det fredsfördrag som aldrig blev av efter kriget och som återställer landets fullständiga suveränitet. Damluckorna öppna och krafter i frihet.

Under Titos ledarskap bestod Jugoslaviens inre sammanhållning, men efter Titos död 1980 ökade splittringen mellan delstaterna. Slovenien var det första land som bröt sig ur och förklarade sig självständigt från Jugoslavien, den 25 juni 1991 och utlöste därmed det Jugoslaviska krigen eller balkankonflikten 1991-1999. Slovenien var uppbackade och stöttade av Österrike och Tyskland. Tyskland ville ha en buffertzon mot ett Jugoslavien som var instabilt och som kunde utgöra ett hot mot dem . Tyskland bidrog därmed starkt till den utveckling som följde.  Jugoslaviens president Slobodan Milošević förklarade då krig mot Slovenien. Kriget varade i tio dygn med Slovenien som segrare, men blev startskottet för det jugoslaviska kriget. Jugoslaviska armén kunde förmodligen ha besegrat Slovenien om de gick på full offensiv men de starka Tyska protesterna gjorde detta näst intill omöjligt.

Efter att Lehman Brothers orsakat finanskollaps i USA 2008 spred den sig även till Europa där den orsakade den verkliga krisen och som vi fortfarande fyra år efter inte ser någon slut på. Det beror på att den utlöste eurokrisen. När euron infördes 1999 infördes inträdeskrav till EMU. Det var den dåvarande tyske finansministern Theo Waigel som krävde en bindande pakt om långsiktig budgetdisciplin, som ett villkor för att Tyskland skulle överge D-marken och införa den gemensamma valutan euro. I stabilitetspakten lovade euroländerna varandra att budgetunderskotten fick vara högst 3 procent av BNP och statsskulderna högst 60 procent av BNP . Stabilitetspakten kräver också att länderna över tiden har sina budgetar i balans, det vill säga att utgifter och inkomster ska gå jämnt upp. EU-kommissionen fick i stabilitetspakten rollen som övervakande polis och domare, med möjlighet att utdöma böter mot länder som bröt mot pakten.

Tyskland drabbades under de första åren av 2000-talet av låg tillväxt och stigande arbetslöshet, med växande budgetunderskott som följd. Även Frankrike tvingades redovisa budgetunderskott över den högsta tillåtna gränsen. När EU-kommissionen i november 2003 skulle inleda den föreskrivna straffproceduren mot Tyskland och Frankrike lyckades de båda finansministrarna Hans Eichel och Francis Mer blockera beslutet. EU-kommissionen blev överkörd och straffproceduren stoppades.

 http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/tyskland-som-eurokrisens-moder_7302911.svd

Tyskland har sedan genom sin deflationistiska löneutveckling, där landet har avvikit mest från ECB:s mål på att hålla inflationen ”under men nära 2 procent”, därmed kunnat stärkta sin konkurrenskraft och redovisat växande bytesbalansöverskott, såväl gentemot de andra euroländerna som gentemot omvärlden. Detta medan de länder som har haft löneökningar som följt eller legat strax över ECB:s norm har fått erfara den motsatta utvecklingen, växande bytesbalansunderskott, mot Tyskland och omvärlden, och därmed sammanhängande skuldproblematik, där först tyska banker och senare i allt högre grad den tyska centralbanken Bundesbank, genom ECB:s så kallade Target2system, har stått som huvudfinansiärer.   Tyskland har således byggt sin framgång på att suga in extern efterfrågan, export, inte minst från sina eurokamrater.

De utsugna och utnyttjade Medelhavsländerna satte ner sina hälar och sa att hit men inte längre i natt 2012-06-29. Italiens Monti satte tumskruvarna på Angela Merkel och hotade att stoppa tillväxtpakten. Inte bara i Bryssel utan också på hemmaplan är pressen på Merkel hård. En stor del av de familjeägda företagen, som står för 60 procent av sysselsättningen i Tyskland, föredrar vad tyskarna kallar ett ”slut med skräck i stället för skräck utan slut”.  I sak går Italien och Spanien segrande ur dusten med Angela Merkel. Men de har inte tvingat henne på knä. Tyskland stretar emot. Europa måste ta kommandot över Tysklands försök till hegemoni.   

intressant?                                       

Läs även andra bloggares åsikter om Tyskland, Eurokrisen, Berlinmuren, Jugoslaviska krigen, Balkankonflikten, Angela Merkel,

Man kan inte lita på Reinfeldt och hans högerregering

Man kan inte lita på Reinfeldt och hans högerregering.
Han säger att de är det enda arbetarpartiet men har skapat över 8 % arbetslöshet och 30 % ungdomsarbetslöshet samtidigt som de vill att de som har jobb ska jobba till 69 år. I stället för att ge jobb till unga och friska vill de att gamla och sjuka skall jobba.

Högerregeringen har berövat de mest utsatta grupperna sina utrymmen för att berika de mest privilegierade via skattsedeln och försökt lura till sig folks förtroende med Judaspengar i form av en femhundring mer i månaden för de som jobbar.

Vad är 500-lappen värd i lönekuvertet när mor och far knappt har till mat för att de har så dålig pension. Vad är lappen värd när mormor inte har råd till medicinen och mormorsmor ligger ensam i sin sjuksäng och ingen lyssnar på henne. Vad är femhundringen värd om jag blir sjuk i dag och måste gå hem från jobbet eller om jag inte får gå dit i morgon därför att jag blivit uppsagd. Den lappen är inte värd mycket när mitt barn inte fått godkända betyg i skolan och mina andra barn inte kan flytta hemifrån, utan arbete, fast de har utbildning ända upp i högskola. Vad är hundringarna värda när min livspartner måste flytta från familjen, 60 mil till ett deltidsjobb som arbetsförmedlingen tilldelat.

Vad är det för samhälle den här konservativa högerregeringen vill att vi ska leva i när de vill att vi ska jobba mer. Om vi hade varit progressiva och radikala och tagit ut hälften av den produktivitetsökning som ägt rum sedan 1980 i form av en arbetstidsförkortning, så hade vi idag varit nere i 32 timmars arbetsvecka. Vilket utrymme skulle inte detta ha gjort för att få dynamiska och fler arbetstillfällen? Vi skulle då kunnat infört tvåskift på varje jobb, 6-12 och 12-18. Vilken ökning av livskvaliteten skulle inte detta lett till? Man skall ju kunna ha ett liv både i jobbet och utanför det. Familjens situation skulle bli bättre och barnen skulle må bättre. Välfärden har raserats sen 1990 med 250 000 färre arbetstillfällen inom välfärdsyrkena vård, skola och omsorg, samtidigt som befolkningen ökat med 800 000 innevånare. Vad gör en högerregering i ett sådant tillfälle? Jo de inför skattesubventionerade hushållstjänster åt den rika delen av befolkningen och inför RUT.


Intressant?
Media: svd, svd 2, ab,
Läs även andra bloggares åsikter om Reinfeldt, opolitlig, alliansen, regeringen, välfärden, RUT, jobb, jobbskatteavdraget, arbetstid, familjen

Ägandet

Ägandets innebörd och individens frihet har på sistone kommit upp i olika diskussioner och har verkligen sin rätt då den är en viktig skiljedelare mellan de olika samhällsideologierna.

Rätten att få bestämma över sig själv och vad man kan, är ingen självklar rätt. Allt förutsätter att jag äger något mer utöver mig själv.

Till exempel måste jag äga mat för att få äta mig mätt och jag ska äga ett tak över huvudet för att hålla mig torr, varm och kunna sova. Jag måste äga ett instrument för att kunna spela musik. Jag måste äga ett papper och en penna för att uttrycka mig i bilder och att förmedla mina tankar i skrift.
Allt jag företar mig kräver att jag äger något.

Hur får jag då ägande? Jag kan ärva, vinna, få bortskänkt ägande eller också säljer jag min arbetskraft så att jag får pengar så att jag kan köpa mig det jag vill ha. De tre första alternativen är ju inte realistiska för de flesta, utan då återstår det fjärde och mest verklighetstrogna alternativet, att sälja sin arbetskraft.

Regeringspartierna företräder en borgerlig syn på ägande. Den vill inte att någon annan ska komma nära det som jag äger och jag är inte heller beroende av annans ägande. Jag klarar mig bäst själv och då skall alla andra också göra det. Det jag äger tillhör mig och ingen annan. Om jag anställer arbetare för att få möjlighet att äga ännu mer ska jag ensam bestämma över hur företaget sköts och hur stor vinst jag ska ta ut och ingen annan ska lägga sig i.

Mot den borgerliga synen på ägande står välfärdstatens. Den hävdar att jag kan bli oberoende bara om ett samhälle bygger upp en gemensam egendom och att det skall vara allas rätt att få vara med i det ägandet och ingen ska uteslutas från den.

Skillnaderna mellan ägandet mellan, de som säljer sin arbetskraft, arbetarna och ägarna av fabrikerna och företagen måste utjämnas. Det måste ske för att vi alla ska kunna existera som individer. Detta skall göras genom gemensamt ägande av samhälliga resurser som socialförsäkringssystem, utbildningssystem, sjukvårdssystem, omvårdnad
system arbetsmarknads och arbetslöshetsförsäkring.

Den sammanhälliga egendomen tillåter dem som inte äger, att få tillgång till ägandet av sig själv, att få förmågan att äga sin egen person. Att få möjlighet att existera som individer, i den meningen att de kunna förverkliga individens drömmar som till exempel åka på semester och genom utbildning välja andra yrken och höja sin kunskapsnivå.

Att folk kan vilja ha kvar det gamla och förtyckande systemet att trycka ner det den individuella friheten för flertalet och vilja bevara friheten för ett fåtal tycker jag är mycket märkligt.

Socialdemokraterna inte längre värdigt kalla sig ett rött parti

Socialdemokraterna har nu tydligt gjort klart att de nu främjat sig från arbetarklassen, lämnat den och blivit ett borgerligt liberalt mittenparti med ambitioner om att tävla med högerregeringen om vem som skall vara värst om att trycka tillbaka arbetarnas intressen.


Socialdemokraterna har nu klargjort att de skall alliera sig med det populistiska, borgerliga, arbetarfientliga Miljöpartiet. De vill med detta grepp höja ambitionerna till ett kommande regeringsalternativ. De har lämnat Vänsterpartiet ute i kylan, isolering och förnedring.

Många av socialdemokraternas traditionella väljare tycket att Miljöpartiet är det parti som har missgynnat deras intressen mest av alla. Energiskatter som gjort stora hål i folks hushållsekonomi. Dyrare el, dyrare bensin, dyrare uppvärmning och dyrare mat. Miljöpartiet är det parti som fått skulden för alla ökade kostnader som har drabbat folk i glesbygden och gjort det svårare för folk att leva. Fackföreningsrörelsen har också varnat för Miljöpartiet eftersom de velat riva upp och försämra många av arbetarrörelsens historiskt tillkämpade avtal på arbetsmarknaden.

Nu går socialdemokraterna alltså ihop med detta parti och vill bilda regering efter nästa val. Detta socialdemokratiska parti kommer i fortsättningen inte att vara värdigt att få kalla sig för rött. Nu finns det bara ett alternativ för vänstersympatisörer i svensk politik. Hoppas bara folk har mod att manifestera detta vid nästa val.

Det var nog för övrigt många arbetare som röstade på högeralliansen i sista valet för att inte ta risken att få Miljöpartiet i regeringsställning. Kommer dessa att resonera lika vid nästa val?



Bloggat: Reza, Sjölander, Silfverstrand, Svensson, A-Falk, Arbetarprespektiv, Jinge, Lasse, loke
Media: DN1, DN2, SVD1, SVD2, SVD3, AB

Andra bloggar om: Socialdemokraterna, SAP, socialdemokrat, sossar, vänsterpartiet, miljöpartiet, politik, val, valet 2010, valsamarbete, mona sahlin, lars ohly, regeringskoalition, fackföreningsrörelsen, arbetarrörelsen
intressant?